Syria bombings: A legitimate decision, yet illegal?

Lire la version française

Author and translator: Candice Labidi

On Saturday 14th April, United States, France and United Kingdom launched their missiles on Syria. They targeted the production and storage site of chemical weapons. This raid was a shock wave in the International Community: Was-it legal? Was it legitimate? What is the position of the UN?

Why did they intervene?

To understand why some States intervene, we need to go back in 2011. At that time, a Civil War broke out in the country and joined the Arab Spring Movement. Syrian people want more democracy therefore the end of Bachar Al Assad’s authoritarian regime. Pro-Assad, Rebels, Kurds and Islamist fight each other.  Islamism movement, like Daesh, found fertile ground to root themselves in power. International community decided to step in: France, USA and United Kingdom are fighting against Daesh and are supporting the Rebels. Concerning Turkey, it is part of the coalition but is fighting Kurds as well. Although, Russia and Iran are against Daesh, they are supporting Bachar Al Assad.

SYRIA MAP ENGLISH

UN can seem powerless when it comes to this war that last for seven years, however it is not without trying to change the situation. For instance, the Security Council in February 2018, passed unanimously an one month ceasefire. Unfortunately, it was one of the only resolution the Council could have passed. Indeed, since the beginning of the conflict, Russia and China veto every single resolution that could adversely affect Bachar Al Assad. In total, Russia has used its veto 12 times since 2011. UN has no other choice than to contemplate, helpless, the fall of Aleppo and the Eastern Ghouta. “Aleppo is now a synonym for hell (…)We have collectively failed the people of Syria (…) My deepest regret is the pursue of the Syrian’s nightmare” declared the former UN General Secretary, Ban Ki-Moon. Since the beginning of the conflict, there have been 470 000 deaths in Syria.

On 7th April 2018, more than 80 rebels were killed in a chemical attack in Douma. Some countries, like USA, France and United Kingdom, suspect Bachar Al Assad’s government to be responsible. Yet, the 1925 Geneva Protocol and the 1933 Chemical Weapons Convention forbid the use, storage or production of such kind of weapons. Syria joined this agreement in 2013. The states mentioned above decided to intervene. France launched 12 of the 100 naval missile it owns for the first time. Storage and production sites in Damas and Homs were targeted.

SYRIA BOMBS.jpg

Legitimacy vs Legality?

 After the operation, many questions were asked: Was it legal? Does legitimacy prevail over legality?

According to the United Nations Charter, fundamental treaty, the Security Council can intervene in a conflict if it judges it is necessary to maintain peace and international security. Thus, a State can not, in any case, intervene in another country.

The States who intervened use legitimacy as a justification: Syria does not respect the UN charter and the diplomatic deadlock caused by Russia encourage them to act. Opposition denounced an illegal action done without the UN’s permission. 2118 resolution that forbids chemical weapons allows, of course, an action of the Security Council but not from the Member States.

However, when Russia vetoes 12 times and stop any decision to be taken for the last seven years, how the UN can act?

Emmanuel Macron claims the “full international legitimacy” to answer to the use of these weapons. Edouard Phillipe, French Prime Minister, even adds “France wants an efficient multilateralism. Yet, the obstructionist attitude of one State did not permit a result to this collective step. Russia vetoes 12 times on the Syrian file including 6 only sur the chemical subject.” Donald Trump and Theresa May both highlighted that the diplomatic solution failed, and it was legitimate to lead this operation. As a result, most of the chemical weapons has been destroyed.

A decision that may seems legitimate, yet illegal.

What consequences for the International Community?

For the Syrian government, it is a “barbaric and brutal aggression”. Russia considers this act as “an aggression towards a Sovereign State which is at the forefront of the fight against terrorism”. Russia asked the Security Council to punish the 3 States that intervene. It was supported by China and Bolivia but rejected by the Council. If any other attack happen, France and USA are ready to step in again even if Donald Trump would prefer the American troops to back the soonest.

This operation could lead to important change in the international law: Can countries, now, intervene in another country? In the future, will a division inside the Security Council will justify unilateralism? Should we intervene in other regions that are politically instable or not?

For now, although the operation was a military success, it stays an illegal decision that create many questions.

SOURCES:

https://sites.arte.tv/28minutes/fr/syrie-6-points-pour-mieux-comprendre-le-conflit-28minutes

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/04/16/quel-cadre-juridique-pour-les-frappes-en-syrie_5286229_4355770.html

https://www.humanite.fr/bertrand-badie-les-frappes-en-syrie-sont-illegales-et-inefficaces-653834

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/frappes-en-syrie-legitimes-mais-illegales-23-04-2018-2212734_53.php

 

Frappes en Syrie: une décision illégale mais légitime?

Auteur: Candice Labidi

Le samedi 14 avril, les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni ont lancé des missiles sur la Syrie. Les cibles étaient des sites de production et de stockage d’armes chimiques. Ce raid a entrainé une vague de perturbations dans la communauté internationale : Est-il légal ? Est-ce légitime ? Quelle est la position de l’ONU ?

Les raisons de l’intervention

Pour comprendre les motivations des pays à intervenir, il faut revenir en 2011. Une guerre civile éclate dans le pays et rejoint le mouvement des Printemps Arabes. Les Syriens veulent une chose : Plus de démocratie et donc la fin du régime autoritaire de Bachar Al Assad. S’affrontent donc les pro-Assad, les rebelles, les islamistes et les Kurdes. Les mouvements islamistes, comme Daesh, vont profiter de l’instabilité politique pour s’enraciner dans le pays. La communauté internationale décide d’intervenir : La France, Les Etats-Unis et le Royaume-Uni luttent contre Daesh et soutiennent les rebelles Syriens. La Turquie, quant à elle, fait partie de la coalition mais combat également les Kurdes. Bien que la Russie et l’Iran combattent Daesh, ils sont pro-Assad et luttent contre les rebelles.

Carte 2016.jpg

(Carte datant de 2016)

L’ONU peut sembler impuissante face à ce conflit qui dure depuis 7 ans, mais nombreuses sont les tentatives pour faire avancer les choses. Par exemple, le Conseil de Sécurité, en février 2018, a voté à l’unanimité un cessez-le-feu d’un mois. Cependant, c’est une des rares résolutions que le comité a pu passer. En effet, depuis le début du conflit, la Russie et la Chine posent leurs vetos sur les résolutions pour soutenir le régime de Bachar al Assad. En tout, la Russie a utilisé 12 fois son veto depuis 2011.   L’ONU n’a donc pas d’autre choix que d’assister, impuissante, au carnage d’Alep en 2016 commis par le régime Syrien puis dans la Ghouta Orientale. « Alep est désormais synonyme d’enfer (…) Le carnage en Syrie laisse un trou béant dans la conscience mondiale. (…) Mon plus grand regret en quittant mes fonctions est la poursuite du cauchemar en Syrie » déclarait l’ancien Secrétaire Général de l’ONU, Ban Ki-Moon. Il est estimé que depuis le début du conflit, il y aurait eu 470 000 morts en Syrie.

Le 7 avril 2018, plus de 80 rebelles syriens sont attaqués au gaz chimique à Douma. Certains pays, comme les Etats-Unis, la France et le Royaume-Uni, soupçonnent le régime de Bachar Al Assad d’être responsable. Or le protocole de Genève (1925) et la Convention sur l’Interdiction des Armes Chimiques (1933) interdisent l’utilisation, le stockage et la production de ces armes et la Syrie a rejoint cet accord en 2013. Ces Etats ont donc décidé d’intervenir. La France a utilisé 12 de ses 100 missiles de croisière navals pour la première fois en situation réelle.  Des centres de stockage et de production à Damas et à Homs étaient visés.

Carte Bombardement.jpg

Légitimité vs Légalité ?

Après l’intervention de la coalition, de nombreuses questions se sont posées : Intervenir sur un territoire qui n’est pas le sien, est-ce légal ? Est-ce que la légitimé prévaut sur la légalité ?

Selon la Charte des Nations Unies, texte principal du droit international, le Conseil de Sécurité peut intervenir dans un conflit s’il le juge nécessaire pour maintenir la paix et la sécurité internationale. En principe, un Etat n’a donc en aucun cas le droit d’intervenir sur un territoire qui n’est pas le sien.

Les Etats qui sont intervenus avancent donc l’argument de la légitimité : La Syrie qui ne respecte pas la Charte des Nations Unies et le blocage diplomatique causé par la Russie à l’ONU, les ont poussés à intervenir eux-mêmes. L’opposition dénonce une action illégale réalisée sans l’accord de l’ONU. Ils ajoutent également que la résolution 2118 interdisant les armes chimiques permet, certes, une action du conseil de sécurité et non des Etats membres. Mais quand la Russie pose 12 fois son veto et empêche ainsi de prendre une décision pendant les 7 dernières années, comment l’ONU peut agir ?

Emmanuel Macron revendique donc la « pleine légitimité internationale » en réponse à l’utilisation de ces armes chimiques. Edouard Philippe, Premier Ministre français ajoute même « La France veut un multilatéralisme efficace. Or, l’attitude d’obstruction d’un État n’a pas permis à cette démarche collective d’aboutir. La Russie a posé 12 veto sur le dossier syrien dont 6 sur le seul dossier chimique ». Donald Trump et Theresa May ont tous les deux souligné le fait que la solution diplomatique avait échoué et qu’il était donc légitime de mener cette opération. A la suite de cette opération, une très grande partie de l’arsenal chimique aurait été détruit.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s